CFA L2-LOS15：全球化下管治和反托拉斯

写在前面：中文翻译是我自己瞎掰的，有些是baigoogledu弄的，仅供参考，以英文为准。

Reading 15：Regulation and antitrust policy in a global economy

管治(regulation)分两种，经济管治和社会管治。

经济管治(economy regulation)：目的是防止过高的垄断利润(excessive monopoly profits)或恶性竞争(predatory competitive practices)，有成本管治(cost-of-service regulation)和回报率管治(rate-of-return regulation)两种方式。

社会管治(social regulation)：着重质量(quality)而非数量(quantity)，对所有行业都有效。比如食品药品监管局(FDA)、环保局(EPA)就是干这种活的。社会管治对小企业影响更大，因为管治成本并不是按比例分摊的，但管治的效果是长远的，利于整个社会。

管治的效果

管治增加了成本，降低了利润空间，如果你去做企业，你也会想方设法降低成本。一种方法就是creative response（没有搜到合适的翻译，我觉得“阳奉阴违”比较合适）。比如ZF规定要男女平等，不能歧视，那么有些企业在招聘广告的时候不说明非要男性或女性，但录取的时候大部分是男性或大部分是女性。我又一次觉得阳奉阴违比较贴切啊，呵呵。美国的制造企业可以转移到中国或东南亚国家避免美国的管治，金融机构可以跑到开曼、百慕大、维尔京群岛等避税天堂避免管治。这是个有技术含量的活，律师为什么那么吃香？呵呵。我们国家的《新劳动法》实施时这个情况就体现得很彻底。

对消费者也有影响，造成feedback effect。比如要求汽车厂加大节油力度，那么消费者可能就增加了开车的次数和里程，也不会特别注意节油(在产油国这个现象比较普遍，经常看到半开着窗开空调的车在飙)。还有文章说加了安全带后人们开车的速度就快了，行人更危险了。

区分不同的管治行为

regulator虽然是政府部门选拔和发饷的，但他们并不没受到外界力量的影响（这个你不会陌生了，你每个月都交那么多税，你都不知道这些钱用到哪里去了，真的“取之于民，用之于民”？Don't be too naive,too simple）。这里有两种学说：

俘获说(capture hypothesis),regulator很多都是行业的“专家”，这些专家和业界有或多或少的联系；而且企业会比消费者花更大的力气去准备听证会。俘获说的结论是:Only the interests of the industy participants are of concern to the regulatory agency.

"同甘共苦理论"（share-the-gains,share-the-pains theory,翻译是我瞎掰的），regulator从立法者、消费者和被管治行业三方面综合考虑，均衡利益。比如电煤价格上涨了，管治方允许电厂提价一部分来转嫁成本压力给消费者，另一部分让电厂提高管理水平来消化（当然这不容易，为什么早先就不能提高管理水平呢？）“同甘共苦”理论认为如果真如俘获说那样监管者向着生产商，你们消费者在得到损害之后就会把监管者开掉，所以监管者也要考虑考虑。。。国内成品油价格调整也应该是出于和谐社会的考虑。

管治成本与解除管治的效果

管治虽然对社会整体有利，但提高了成本，也提高了价格。还没有很准确的方式来评估管治的成本。成本高了就有人想降成本，这样就引出了解除管治或废除现有管治的讨论。

因为解除管治后终端价格会下降，这样对一些高成本企业来说短期内会出现困难，造成失业、短时间内供给短缺、质量下降、售价上涨等现象，但长期来看是好的，这个依据就是可竞争市场理论(the theory of contestable markets)。可竞争市场理论认为进入和退出门槛低了，这样行业如果有高额利润就会吸引其他人进入，是行业利润降下来。由于有潜在威胁，企业运作效率会很高。

监管还是不监管，这是个问题，尤其是次贷搞得全世界大把人丢饭碗和跳楼后。

很凑巧，今天的WSJ中文网有篇关于管治的文章，一群诺贝尔获奖者的讨论概要。