CFA L2-LOS 16:国际贸易

Reading 16 Trading With The World

让有比较优势(comparative advantage)的一方发挥优势，之后交换双方需要的东西，可以双赢，如果是多方，那么就多赢。这就是为什么N多的经济学家支持促进国际贸易。养牛有比较优势的多养牛，种瓜有比较优势的多种瓜，完了之后牛换瓜——大家好才是真的好。养牛的去种瓜可能比种瓜的种瓜效率更高，但他去种瓜的机会成本是不养牛，这样对比，看谁更有比较优势。

什么是比较优势？假设有两个人，一个超人(superman)，一个是失败的man（spider-man）,这里假设超人比spider-man强那么一点点，这两人都有非常高的道德境界，有灾必救，而且他们非常注重口碑。假设同时有两个灾难将要发生：一个是两列火车要"kiss"，另一个是两辆汽车要"亲嘴"了，超人去救两个灾难都可以避免，蜘蛛侠去救只能救一半的人，那么超人就要去救火车，蜘蛛侠去救汽车了。因为救火车的机会成本是一半汽车上人的生命，救汽车是一半火车上人的生命。这里蜘蛛侠去救汽车就有比较优势，因为超人救汽车的机会成本大过救火车的机会成本。这个例子编得有点残酷，而且spider-man并不失败，委屈蜘蛛侠了~~。

为什么说是促进？因为有很多障碍：关税(tariff)、配额(quota)和自愿出口限制(voluntary export restraints VER)。

关税和配额比较容易理解，自愿出口限制稍微有点费解。如果把自愿出口限制翻译成自动出口配额就好理解一点，都是配额嘛。两者的区别是进口配额使进口国的进口商获益，出口配额使出口国的出口商获益。这个获益是指相对其他没有取得配额的商家而言。配额可能使官员有可能去瓜分配额带来的收益。更多关于VER请看这里。

那么既然国际贸易可以“你好我也好”，为什么还有这么多障碍？因为1、ZF喜欢上关税的收益，什么也不生产就能有收益谁不干啊；2、本国的生产商可能会采取政治途径来寻求保护；3、那些可能受到国际贸易伤害的工人手上有选票，可能搞得不河蟹。

有很多的理由来限制某些国际贸易，经济学家们吵来吵去的(arguments)：

保护婴儿产业(infant industries)。这里有两个争论：1、这种保护使相关产业和产业工人收益，但并不是所有人都收益；2、政府直接补贴这些婴儿产业可能比保护这些产业以使其具有国际竞争力更具有经济效率。

反倾销(anti-dumping)。这里也有争论：很难判断是不是倾销，各个国家的成本不一样。退一步讲，就算是倾销，也不能长久，总有一天会把价格提上去，等到价格提上去之后国内产业也可以有利润，这样又可以开工了。

国防安全(national defense)。争论：没有那个行业不与国防有关，或者是存在潜在的联系。更有效的办法是对国防战略产业进行补贴。

保护就业(protect jobs)。反方：一个产业的就业得到了保护，另外具有比较优势的出口产业的就业就受到了伤害。收之桑榆，失之东隅。

创造就业(create jobs)。反对：与保护就业的反方类似，出口行业的就业减少了。而且长期来看由于缺乏国际竞争，物价会上涨快，这样物价上涨把消费能力吞噬了，内需减少，产能就不能增长很多，这样失业就增加了。

保护工资水平(Trade with low-wage countries depresses wage rate in high-wage country)。又反对：工资高是因为生产效率高。高薪国际可以花更多精力在高科技上，而低薪国家可以在劳动密集(labor-intensive)型产业多干点活。

吵来吵去，有些支持的多，有些相对就少：国防、婴儿产业和反倾销的支持率高一些，当然还是有争论说直接补贴来得更有效率。

有个词很有意思——Sucking sound，说的是低工资收入国家劳动力吮吸了高工资国家劳动力的工作机会，wiki有解释。